Desde que tengo uso de razón he percibido fallos en el sistema educativo y uno de los más evidentes se refiere a la selección de contenidos en el curriculum escolar. Esta tarea requiere responder a una sencilla pregunta: ¿qué hay que enseñar en esos años?. Existe una base con la que imagino que todos estamos de acuerdo (hace siglos que forma parte de la educación elemental): lectura, escritura y cálculo. Estos tres elementos son los recursos que utilizaremos para llegar a todo lo demás. Lo malo es que abusamos de estas herramientas, y dejamos de lado muchas otras, como la experimentación directa con objetos reales; pero esta es una cuestión de metodología en la que no me quiero meter ahora.
Mi reflexión se refiere al criterio de selección, es decir, ¿por qué se aprenden los nombre de los ríos y sus afluentes, pero no se dan unas nociones básicas sobre primeros auxilios?; ¿por qué estudiamos la Prehistoria una y otra vez y no a los personajes que gobiernan en la actualidad, o al menos los sucesos más relevantes del s.XX? Son simples ejemplos, y por supuesto todo depende del individuo, pero en mi caso (fui de las últimas promociones que cursamos EGB, BUP y COU) creo que gasté mucha energía en memorizar datos que no recuerdo y que creo que no han sido útiles para mi formación. Es muy difícil establecer un criterio válido para todos, pero si de mí dependiera los contenidos de la educación primaria estarían mucho más relacionados con la vida real. De esta manera, no sólo sería más útil el esfuerzo, sino que al optar por un aprendizaje significativo, todo el proceso resultaría mucho más gratificante. Y aquí se apoya toda mi tesis, ya que considero que lo primero que hay que inculcar es el gusto por aprender, y después vendrá todo lo demás.
